Как известно, война в Ираке стала серьезным испытанием для внешней политики Турции. С одной стороны, Турция не могла самоустраниться от событий в соседнем государстве, так как ситуация напрямую затрагивала национальную безопасность страны. Кроме того, стратегическое партнерство с США автоматически делало Турцию одним из участников нового конфликта на Ближнем Востоке. С другой стороны, участие в иракской кампании сулило не только выгоды, но также было чревато немалыми внешнеполитическими и экономическими потерями, причем было неясно, выиграет ли в итоге Турция или проиграет.

Столь актуальная для Турции проблематика не могла не найти отражения на страницах печати, и на протяжении всей операции в Ираке пресса живо обсуждала различные аспекты ситуации. Поскольку детально рассмотреть весь ход операции в рамках статьи не представляется возможным, предполагается сосредоточить внимание на трех ключевых позициях – начале войны, взятии Багдада и аресте С.Хусейна как знаковых событиях войны. Кроме того, представляется целесообразным рассмотреть, какое отражение в прессе нашла годовщина агрессии США против Ирака.

Необходимо заметить, что пресса в Турции пользуется значительной свободой, и ее оценки в немалой степени отражают взгляды тех или иных социальных групп турецкого общества. Среди особенностей изложения иракских событий нужно назвать необычную солидарность демократической и традиционалистской печати, что можно считать отражением единства турецкого общества в понимании ключевых вопросов, современного положения в регионе. Что касается начала операции, пресса встретила его с сожалением, охарактеризовав новый конфликт как трагедию иракского народа. Однако, если демократическая печать (газеты «Миллийет», «Хюррийет») достаточно нейтрально оценила действия США и Великобритании, то происламская печать была гораздо более эмоциональна. «Террор эпохи постмодерна» – такую характеристику начавшейся операции дала «Йени Шафак». В целом, турецкая пресса негативно оценила применение силы в Ираке.

Единство наблюдалось и в оценках целей США – свергнуть С.Хусейна, закрепиться в регионе, получить доступ к нефтяным ресурсам. Что касается свержения Саддама, то турецкое журналистское сообщество позитивно восприняло перспективу краха диктатуры, однако подвергло критике силовые методы. «Человечество могло бы избавиться от жестокости Саддама Хусейна, не прибегая к войне», – писал сразу после начала бомбардировок Ирака Х.Джемаль, сотрудник газеты «Миллийет».

Социал-демократическая пресса (еженедельник «Айдынлык», печатный орган Рабочей Партии Турции), которая традиционно критикует стратегическое партнерство Турции с США, среди целей Дж.Буша назвала ослабление Турции – слишком своенравного и «неудобного» союзника, который осмеливается отстаивать свои собственные интересы вопреки воле Америки. Социал-демократы даже высказали предположение, что Турция станет следующим объектом американской агрессии. Нужно отметить, что такие настроения являются довольно распространенными среди антиимпериалистически настроенной части молодежи и интеллигенции, видящей в лице США не партнера, а препятствие для проведения независимого внешнеполитического курса.

Взятие Багдада можно считать следующей важной вехой в развитии ситуации в Ираке. Примечательно, что само падение столицы, его значение для всей военной кампании не вызвало особого интереса в турецкой печати, которая, тем не менее, с симпатией рассказывала о сопротивлении иракцев англоамериканскому вторжению. «Если бы не авиация и спутники, покрывающие все воздушное пространство Ирака, возможно, американцы давно бы проиграли» – писала «Йени Шафак», охарактеризовавшая войну как несправедливую и аморальную. Несмотря на поддержку сопротивления, турецкая пресса с одобрением встретила известие об аресте С.Хусейна, правление которого получило однозначно негативную оценку и среди демократов, и среди традиционалистов. «Кровавый диктатор, совершивший преступления против своей собственной страны и против всего человечества» – такое определение личности С.Хусейна дала «Миллийет».

Характеризуя арест Саддама как поворотный момент в иракской кампании, турецкая пресса по-разному оценила его значение для развития ситуации в регионе. Наиболее оптимистична была демократическая пресса, которая связывала с этим событием надежду на стабилизацию в Ираке и ускорение процессов демократизации в арабском мире. Что касается традиционалистов, то они явно придали поимке Саддама гораздо меньшее значение, подчеркивая его важность главным образом для развития внутренней ситуации в США накануне выборов.

Что касается прогнозов на будущее, то они в основном были неутешительны. Турецкая пресса высказала предположение, что в ближайшем будущем страна столкнется с серьезной проблемой – выбором внешнеполитической ориентации. С одной стороны, сохранится стратегический союз с США. С другой, на ситуацию в Ираке значительное влияние будут оказывать Иран и Сирия. Эти страны газеты назвали в качестве потенциальных региональных партнеров Турции или противников, в зависимости от того, как будут складываться отношения с США, как будет в дальнейшем развиваться обстановка в регионе, в частности, – в Курдистане. Аналогичные предположения высказывались и накануне годовщины начала иракской кампании. Газеты констатировали, что и в Ираке, и на всем Ближнем Востоке сохраняется высокий уровень напряженности, который представляет собой угрозу стабильности во всем мире. В частности, по мнению авторитетного журналиста газеты «Миллийет» Д.Сазака, американская доктрина «превентивной войны» с терроризмом «поставила целый ряд стран под удар террористов-смертников» и, в первую очередь, – Турцию.

Таким образом, турецкая пресса пристально следила за развитием событий в Ираке, что неудивительно, учитывая их значимость для национальной безопасности страны. Наряду с общностью оценок, почти не зависевших от идеологической ориентации того или иного печатного издания, в целом они имели антиамериканскую направленность, отражая мнение широкой общественности Турции. Что касается действий турецкого правительства, сумевшего учесть настроения широких масс населения и ограничить участие страны в иракской кампании, то они получили достаточно высокие оценки журналистов. В целом, пресса освещала англо-американскую операцию без эмоциональных выпадов, стремясь к максимальной объективности, что свидетельствует о довольно высоком профессиональном уровне развития СМИ и квалификации журналистов.

Источник: ТУРЦИЯ В НОВЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ (материалы круглого стола март 2004 г.)